职业打假,是合法索赔还是敲诈勒索?

发布时间:2017-12-13 10:32文章来源:问法网编辑lyh编辑:admin举报收藏
分享到:

2014年3月15日,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》正式实施。根据该司法解释,对于食品药品质量问题“知假买假”的行为不影响行为人主张消费者权益。这被外界解读为职业打假人拥有了合法身份。2015年10月1日,新《食品安全法》正式实施。新《食品安全法》为消费者主张10倍赔偿提供了法律依据,这在相当程度上激发了消费者尤其是职业打假人诉讼的积极性。

之后,职业打假人队伍迅速壮大,呈现团队化、专业化趋势。一些职业打假人多次购买同一问题商品并分次起诉,试图获得多份惩罚性赔偿;一些职业打假人把临近保质期的商品藏在角落,不让超市工作人员及时发现,一等保质期届满就马上把藏起来的过期商品买来向商家索赔;一些职业打假人买到假货不是及时向工商、消费者权益保护组织等单位反映或诉诸法律,而是向商家勒索,要其花钱买平安。

一些职业打假行为索赔不被支持,或涉嫌敲诈勒索罪

对于职业打假人根据食品安全法提起的民事诉讼,各个法院判决的结果不一致,有的获得支持,有的被法院驳回。除了食品安全法明确规定的:“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”被法院驳回不予赔偿外,还有一些外包装上没有中文说明标识,或者因为原告多次提起诉讼涉嫌恶意诉讼而被驳回的情况。

更有甚者,一些职业打假人因敲诈勒索涉嫌了刑事犯罪。2017年3月2日,孙某某等人在天津滨海新区上海道某某进口商品超市内买走价值2000多元的没有中文标签的进口食品和化妆品后,威胁店主如果不给商品价格十倍的赔偿就向市场与质量监督管理局举报,直至其店铺关闭。店主在被胁迫的情况下交给孙某某等人10000元。孙某某等人以同样手段也勒索了其他两家店铺,滨海新区塘沽检察院对孙某某等人以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕。

2017年5月,广东佛山也宣判一起利用互联网维权机制敲诈勒索的案件。两名被告人梁某军、梁某民利用假冒厂家注册域名,在网上建立“官网”,并以淘宝商家盗用其“官网”图片为由发起知识产权投诉,要求商家删除相关商品的信息链接获取高额利益,最后被分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月。

职业打假,合法索赔和敲诈勒索的边界在哪?

打假维权有可能涉嫌敲诈勒索,买到假货后合法索赔和敲诈勒索的边界在哪?怎么样才能避免涉嫌刑事犯罪?

问法网特邀律师、著名的刑事辩护律师李在珂表示,根据刑法第274条的规定,敲诈勒索是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。它与合法索赔过度维权的区别就在于主观上是否具有非法占有他人公私财物的故意,客观上是否实施了威胁或要挟的行为。

一般的消费者买到假货,即使要求的赔偿数额过高,但因为消费者权益受损存在事实依据,不属于非法占有。如果没有消费的事实依据,买东西的目的只是为了获得巨额赔偿,这样的行为就有非法占有他人财物的故意。另外,涉嫌刑事犯罪也一定会客观上实施了威胁或要挟的违法手段。二者同时具备,才有可能涉嫌刑事犯罪。

国家不再支持“职业打假”

鉴于职业打假的负面影响越来越大,2016年11月15日起向社会征求意见的《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》强调,以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的不适用本条例。这意味着职业打假人将难以得到消费者权益保护法的保护。

2017年5月19日最高人民法院办公厅发布的【2017】181号函里明确说明:“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况,我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形,逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。我们将根据实际情况,积极考虑阳国秀等代表提出的建议,适时借助司法解释、指导性案例等形式,逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。”

有法律问题,就上问法网